অ্যান্ডি বার্নহ্যাম ব্রিটিশ জনজীবনে রাষ্ট্রের ভূমিকা নিয়ে বিতর্কটি নতুন করে উসকে দিয়েছেন। তিনি প্রশ্ন তুলেছেন, জনসেবা কি কেবল ‘হোয়াইটহল’ বা কেন্দ্রীয় সরকারেরই প্রদান করা উচিত এবং এর খরচই বা কে বহন করবে? তবে হবু প্রধানমন্ত্রী হিসেবে তিনি এখনও এটি স্পষ্ট করেননি যে, সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রার মানের ওপর বাড়তি চাপ না বাড়িয়ে তিনি কীভাবে তাঁর এই বিশাল পরিকল্পনার অর্থায়ন করবেন।
যুক্তরাজ্যে করের বোঝা ইতিমধ্যেই যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ের মধ্যে সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছেছে। এমতাবস্থায় বার্নহ্যামের নিজস্ব আর্থিক তদারকি সংস্থা সতর্ক করেছে যে, এই ব্যয়ের পরিকল্পনার জন্য বাড়তি অর্থ সংগ্রহের কোনো সহজ বা চটজলদি সমাধান নেই। ‘অফিস ফর বাজেট রেসপন্সিবিলিটি’ বা ওবিআর (OBR)-এর কঠোর বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে, কনজারভেটিভ ও লেবার—উভয় সরকারের আমলেই ক্রমাগত কর বৃদ্ধির ফলে অর্থনীতির ওপর ক্রমবর্ধমান নেতিবাচক প্রভাব পড়ছে। সংস্থাটি আরও বলেছে যে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বা এআই (AI)-এর কারণে প্রতি দশটি চাকরির মধ্যে একটি বিলুপ্ত হওয়ার ঝুঁকি থাকায়, গোপনে বা পরোক্ষভাবে কর বাড়ানোর কৌশলটি দীর্ঘমেয়াদে চালিয়ে যাওয়া কঠিন হয়ে পড়বে।
ক্ষমতায় থাকাকালীন সময়ের জন্য কৌশল নির্ধারণকারী বার্নহ্যামের কাছে এই সতর্কবার্তাটি ব্রিটেনের কঠিন আর্থিক পরিস্থিতিরই এক বাস্তব প্রমাণ। ওবিআর-এর পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, বারবার কর বৃদ্ধি এবং সেই সাথে অভিভাবক ও উচ্চ আয়ের মানুষদের ওপর আরোপিত কঠোর ‘মার্জিনাল ট্যাক্স রেট’ বা প্রান্তিক করের হার অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলছে; ফলে কর আরও বাড়ালে তার সুফল ক্রমশ কমে আসছে। ওবিআর সরাসরি এমন কোনো সতর্কবার্তা দেয়নি যে ব্রিটেন করের সর্বোচ্চ সীমায় পৌঁছে গেছে; তবে তারা এই ধারণাটি পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করেছে যে, অর্থনীতি ও চাকরির বাজারের ক্ষতি না করেই অনির্দিষ্টকাল ধরে কর বাড়িয়ে যাওয়া সম্ভব।
একটি স্পষ্ট উদাহরণ দিয়ে তারা বলেছে, যদি ভবিষ্যৎ সরকারগুলো—যেমন বার্নহ্যামের নেতৃত্বাধীন সরকার—আয়ের পরিবর্তে পণ্যের দামের সাথে সামঞ্জস্য রেখে আয়করের সীমা বা থ্রেশহোল্ড বাড়ানোর নীতি স্থায়ীভাবে গ্রহণ করে, তবে কয়েক দশকের মধ্যেই মোট শ্রমিকের দুই-তৃতীয়াংশ—অর্থাৎ ২ কোটিরও বেশি মানুষ—উচ্চ হারের করদাতার কাতারে চলে আসবে। এর আওতার মধ্যে পড়বেন সব পূর্ণকালীন কর্মী—এমনকি ন্যূনতম মজুরি পাওয়া কর্মীরাও। এই পরিস্থিতিতে ওবিআর-এর প্রাক্কলন অনুযায়ী, ২০৭৫ সালের মধ্যে শ্রমশক্তি বা কর্মীর সংখ্যা প্রায় ২০ লাখ কমে যেতে পারে, কারণ এই মানুষদের জন্য কাজ করাটা আর মোটেও লাভজনক থাকবে না।
ঐতিহ্যগতভাবে, জীবনযাত্রার ব্যয়ের সাথে সামঞ্জস্য রেখেই আয়কর ছাড়ের সীমা বা অ্যালয়েন্স বাড়ানো হয়ে থাকে। অথচ ঋষি সুনাকের সরকার ২০৮৮ সাল পর্যন্ত আয়করের সীমা অপরিবর্তিত বা ফ্রিজ রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, যা পরবর্তীতে র্যাচেল রিভস আগামী দশকের শুরু পর্যন্ত বর্ধিত করেছেন। ওবিআর-এর তথ্য অনুযায়ী, কর-সীমা অপরিবর্তিত রাখার এই নীতির ফলে আরও ৫০ লাখ মানুষ উচ্চ ও অতিরিক্ত হারের করের আওতাভুক্ত হতে যাচ্ছে। এর ফলে প্রভাবিত ব্যক্তিদের মধ্যে রয়েছেন নার্স, শিক্ষক এবং সুপারমার্কেটের ব্যবস্থাপকরা—যাদের হয়তো অন্যথায় এই উচ্চ হারে কর দিতে হতো না। তবে ওবিআর উল্লেখ করেছে যে, সরকার যদি আগামী ৫০ বছর ধরে মুদ্রাস্ফীতির সাথে তাল মিলিয়ে কর-সীমা বাড়াতেও শুরু করে, তবুও ব্যক্তিগত করের হারে অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি ঘটবে। এর কারণ হলো, বেতন বৃদ্ধির হার বেশি হওয়ার ফলে কর্মীদের আয়ের একটি বড় অংশই কর হিসেবে সরকারকে দিতে হবে।
এই কঠোর বাস্তবতা উঠে এসেছে ওবিআর-এর এমন এক বিশ্লেষণের মাধ্যমে, যেখানে বলা হয়েছে যে বয়স্ক জনসংখ্যার আধিক্য এবং সেই সাথে এনএইচএস (NHS) ও রাষ্ট্রীয় পেনশনের পেছনে ক্রমবর্ধমান ব্যয়ের ফলে ব্রিটেনের ঋণের অনুপাত আগামী ৫০ বছরের মধ্যে জিডিপির প্রায় ৩০০ শতাংশে পৌঁছানোর পথে রয়েছে। সরকারি পরিসংখ্যানে দেখা যায়, ব্রিটেনের জাতীয় ঋণের পরিমাণ ইতিমধ্যেই ৩ ট্রিলিয়ন পাউন্ড ছাড়ানোর উপক্রম হয়েছে, যা দেশটির জিডিপির প্রায় ৯৫ শতাংশের সমান। ওবিআর জানিয়েছে যে, ঋণের পরিমাণ জিডিপির ৯৫ শতাংশে স্থিতিশীল রাখতে বার্নহ্যাম বা ভবিষ্যতের যেকোনো প্রধানমন্ত্রীকে হয়তো ১২০ বিলিয়ন পাউন্ড পর্যন্ত কর বৃদ্ধি অথবা সরকারি ব্যয় হ্রাসের মতো কঠিন কোনো একটি পথ বেছে নিতে হতে পারে।
ওবিআর-এর নির্বাহী সদস্য ডেভিড মাইলস বলেন, আয়কর সরাসরি বাড়ানোর চেয়ে অপ্রত্যক্ষ কর বা ‘স্টিলথ ট্যাক্স’ (যেমন করমুক্ত আয়ের সীমা না বাড়িয়ে পরোক্ষভাবে করের বোঝা বাড়ানো) বাড়ানো রাজনৈতিকভাবে সহজ মনে হলেও, এর ফলে বড় ধরনের অর্থনৈতিক ক্ষতি হতে পারে। মাইলস বলেন, এটি বেদনাদায়ক হবে, কারণ যদি দশকের পর দশক ধরে এমনটা চলতে থাকে, তবে খুব বেশি সময় লাগবে না যখন অধিকাংশ মানুষই উচ্চ হারের করদাতার কাতারে চলে আসবে। তিনি আরও যোগ করেন, আয়করের হার এতটা বেড়ে গেলে তা মানুষের কাজ করার আগ্রহ, যুক্তরাজ্যে বসবাসের ইচ্ছা এবং সঞ্চয় ও কর প্রদানের মানসিকতার ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে। তাই এই পথে চলাটা মোটেও ব্যথামুক্ত হবে না।
আগামী দশকের শুরু নাগাদ ব্রিটেনের করের বোঝা বেড়ে জিডিপির ৩৮.৫ শতাংশে পৌঁছানোর পথে রয়েছে, যা শান্তিকালীন সময়ে সর্বোচ্চ। মাইলস এও বলেন যে, অতিরিক্ত অর্থনৈতিক ক্ষতি না ঘটিয়ে ব্রিটেন আর কতটা কর বাড়াতে পারবে, তার একটি নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) তথ্য অনুযায়ী, জার্মানি, ফ্রান্স ও ইতালির মতো ইউরোপীয় দেশগুলোর তুলনায় যুক্তরাজ্যের করের বোঝা এখনও বেশ কম। তবে ব্রিটেন ধীরে ধীরে সেই ব্যবধান কমিয়ে আনছে। মাইলস উল্লেখ করেন যে, যুক্তরাজ্য এখন ওই দেশগুলোর সমপর্যায়ে চলে আসছে। তবে তিনি সতর্ক করে দিয়ে বলেন, কর আরও বাড়ানোর ওপর—যার মধ্যে বার্নহ্যামের মিত্রদের সম্পদের ওপর কর বাড়ানোর প্রস্তাবও অন্তর্ভুক্ত—অতিরিক্ত নির্ভরতা মারাত্মক অর্থনৈতিক ক্ষতির কারণ হতে পারে, যা জ্যামিতিক হারে বা এক্সপোনেনশিয়ালি বাড়তে শুরু করবে।
কর বাড়ানোর ক্ষেত্রে ব্রিটেনের হাতে বিকল্প কমে আসায় অনেকেই মনে করছেন, করের বোঝা কমানোর একমাত্র উপায় হলো সরকারি ব্যয় সংকোচন। এর মধ্যে রয়েছে কল্যাণমূলক খাতের ব্যয়—যেমন কর্মক্ষম বয়সের মানুষের জন্য প্রদত্ত সুবিধাসমূহ আয়ের হারের পরিবর্তে মূল্যস্ফীতির সাথে সামঞ্জস্য রেখে বৃদ্ধি করলে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ অর্থ সাশ্রয় করা সম্ভব। অনেকেই নীতিনির্ধারকদের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অথচ এড়িয়ে যাওয়া বড় সমস্যার দিকে নজর দেওয়ার আহ্বান জানাচ্ছেন, যা হলো পেনশনের ক্ষেত্রে ‘ট্রিপল লক’ ব্যবস্থা। এই নিয়ম অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় পেনশন অবশ্যই মজুরি বৃদ্ধি, মূল্যস্ফীতি অথবা ন্যূনতম ২.৫ শতাংশ—এর মধ্যে যেটি সর্বোচ্চ, সেই হারেই বাড়াতে হবে। ওবিআর-এর কর্মকর্তা টম জোসেফস সতর্ক করেছেন যে, এই ব্যয়বহুল প্রতিশ্রুতির কারণে সৃষ্ট জটিল পরিস্থিতি বা সমঝোতার বিষয়গুলো আগামী বছরগুলোতে আরও প্রকট হয়ে উঠবে এবং এটি দীর্ঘমেয়াদে সরকারি ব্যয়ের ওপর নিশ্চিতভাবেই একটি বড় ধরনের চাপ সৃষ্টি করছে।
ওবিআর-এর প্রাক্কলন অনুযায়ী, আগামী দশকের শুরুতে জিডিপির ৪০ শতাংশ থাকা সরকারি ব্যয়ের হার ২০৭০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে ৪৯ শতাংশে উন্নীত হবে। ‘নেট জিরো’ (কার্বন নিঃসরণ শূন্যে নামিয়ে আনা), প্রতিরক্ষা খাত এবং জনসংখ্যা কাঠামোর অবনতির মতো বিষয়গুলো থেকে সৃষ্ট ব্যয়ের চাপের কারণেই এমনটা ঘটবে। তবে ওবিআর জানিয়েছে, বার্নহ্যাম বা তাঁর কোনো উত্তরসূরি যদি জনপ্রিয় ‘ট্রিপল লক’ ব্যবস্থাটি বাতিল করে এর পরিবর্তে পেনশনের হারকে আয়ের বা আর্নিংসের সাথে যুক্ত করেন, তবে ব্যয়ের এই প্রবৃদ্ধির হার এক-পঞ্চমাংশ কম হবে। তিনি যদি আরও এক ধাপ এগিয়ে এটিকে কেবল মুদ্রাস্ফীতির সাথে যুক্ত করেন, তবে ২০৭৫ সাল নাগাদ সম্ভাব্য ব্যয়ের তুলনায় প্রকৃত ব্যয় দুই-পঞ্চমাংশ কম হবে, বর্তমানের হিসেবে এই অর্থের পরিমাণ বছরে ১৬০ বিলিয়ন পাউন্ড।
ভোটারদের কাছে অত্যন্ত জনপ্রিয় এই ব্যবস্থাটি বাতিলের ঝুঁকি নিতে ভয় পাওয়ায় রাজনীতিবিদদের মধ্যে এ ধরনের সতর্কবার্তা এখন পর্যন্ত কোনো কার্যকর পদক্ষেপ গ্রহণের আগ্রহ জাগাতে পারেনি। তবে বার্নহ্যামের ঘনিষ্ঠ বিশেষজ্ঞরা এই ব্যবস্থার অত্যধিক ও টেকসই-অযোগ্য ব্যয়ের বিষয়টি সম্পর্কে ভালোভাবে অবগত। তাঁর প্রধান অর্থনৈতিক উপদেষ্টা হওয়ার দৌড়ে এগিয়ে থাকা লর্ড ও’নিল অফ গ্যাটলি চলতি বছরের শুরুর দিকে ‘ট্রিপল লক’ ব্যবস্থাকে পাগলামি বলে অভিহিত করেছিলেন, কিন্তু বার্নহ্যাম ইতিমধ্যেই এটি বহাল রাখার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।
সাবেক চ্যান্সেলর জেরেমি হান্ট সতর্ক করে বলেছেন, দেশটিকে অত্যধিক কর ও ঋণের বোঝার দিকে ঠেলে না দিয়ে রাজনীতিবিদরা চিরকাল এই কঠিন সিদ্ধান্তগুলো এড়িয়ে যেতে পারেন না। তিনি বলেন, ওবিআর স্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে, আমরা যদি ‘ট্রিপল লক’ ব্যবস্থার বিষয়টি সমাধান না করি, তবে শেষ পর্যন্ত কর ও ঋণ—উভয়ের পরিমাণই এমন পর্যায়ে পৌঁছাবে যা কোনোভাবেই টেকসই হবে না। তবে এর সংস্কার এমন একটি বৃহত্তর সংস্কার প্রক্রিয়ার অংশ হওয়া উচিত, যা আমাদের অত্যন্ত জটিল পেনশন ব্যবস্থাকে সহজ করার মাধ্যমে মানুষকে আরও বেশি সঞ্চয়ে উৎসাহিত করবে। বার্নহ্যামের জন্য এটি একটি অস্বস্তিকর স্মারক যে, করদাতাদের ওপর বাড়তি বোঝা চাপানোর বিষয়টি সেই প্রবৃদ্ধির গতিকেই ব্যাহত করতে পারে, যা সরকারি অর্থব্যবস্থাকে সচল রাখার জন্য অপরিহার্য।
