উপাসনা স্থান (বিশেষ বিধান) আইনে বেশ কয়েকটি আবেদনের দায়েরের বিষয়ে অসন্তুষ্টি প্রকাশ করে সুপ্রিম কোর্ট সোমবার বলেছে যে তিন বিচারকের বেঞ্চ এপ্রিল মাসে ১৯৯১ সালের আইন সম্পর্কিত মুলতুবি-পরবর্তী আবেদনের মুলতুবি শুনানি করবে যা ১৯৯১ সালের আইন সম্পর্কিত মুলতুবি পোস্টের আবেদনগুলি শুনবে যা ধর্মীয় চরিত্রকে আদেশ দেয় যা 1947 সালের 15 আগস্ট এটি বিদ্যমান হিসাবে রক্ষণাবেক্ষণের জন্য একটি জায়গা।
শীর্ষ আদালত অবশ্য সমাজবাদী পার্টির নেতা এবং কাইরানা সাংসদ ইকরা চৌধুরীর মতো আবেদনকারীদের স্বাধীনতা মঞ্জুর করেছেন, যারা সম্প্রতি এই আবেদনটি দায়ের করেছেন এবং তাদের উপর নোটিশ জারি করা হয়নি, নতুন আইনী ভিত্তি উদ্ধৃত করে হস্তক্ষেপের জন্য হস্তক্ষেপের জন্য আবেদন করার জন্য।
নতুন পিটিশনগুলি খারিজ করে, যার ভিত্তিতে এখনও নোটিশ জারি করা হয়নি, প্রধান বিচারপতি সানজিভ খান্না এবং বিচারপতি সঞ্জয় কুমার সমন্বিত একটি বেঞ্চ বলেছেন, “রিট আবেদনকারীরা নতুন ভিত্তি উত্থাপনকারী একটি (হস্তক্ষেপ) আবেদন করতে পারেন।”
“দায়ের করা নতুন পিটিশনগুলির সংখ্যা নোট নেওয়ার পরে আমরা এই আদেশটি পাস করতে বাধ্য। কোনও নতুন পয়েন্ট বা নতুন আইনী সমস্যা যদি মুলতুবি আবেদনে উত্থাপিত হয় নি তবে অনুমোদিত, “বেঞ্চ জানিয়েছে।
এরপরে এটি তিনটি বিচারকের বেঞ্চের আগে 1 এপ্রিল শুরু হওয়া সপ্তাহে 1991 এর আইন সম্পর্কিত আবেদনের ব্যাচ এবং ক্রসগুলি তালিকাভুক্ত করেছিল।
শুরুতেই সিজেআই বলেছিল, “লোকেরা নতুন ভিত্তি উত্থাপন করেছে বলে অভিযোগ করে নতুন পিটিশন দায়ের করে চলেছে … ইতিমধ্যে যা দায়ের করা হয়েছে তা ছাড়াও আবেদনগুলি মোকাবেলা করা আমাদের পক্ষে অসম্ভব হয়ে পড়বে।” সিনিয়র অ্যাডভোকেট দুশিয়ান্ত ডেভ বেঞ্চে সম্মত হন এবং বলেছিলেন যে এই বিষয়ে কোনও নতুন আবেদন করার অনুমতি দেওয়া হবে না।
একজন প্রবীণ অ্যাডভোকেট বিকাশ সিং, একজন পুরানো আবেদনকারীদের জন্য উপস্থিত হয়ে, পিটিশনগুলিতে কেন্দ্রের দ্বারা প্রতিক্রিয়া না-ফাইলিংয়ের বিষয়টি উত্থাপন করে এবং বলেছিলেন যে এই উদ্দেশ্যে সরকারকে শেষ সুযোগটি দেওয়া হবে।
আগের দিনও, সিজেআই অনেক নতুন মামলা দায়েরের বিষয়ে অসন্তুষ্টি প্রকাশ করেছিল।
বেঞ্চ আরও ইঙ্গিত করেছে যে এটি দু’জন বিচারকের সংমিশ্রণে বসে থাকার কারণে তিন বিচারকের বেঞ্চের আগে শোনা মুলতুবি নির্ধারিত আবেদনগুলি গ্রহণ করতে পারে না।
“আমরা এটি গ্রহণ করতে সক্ষম নাও হতে পারি”, সিজেআই বলেছিল যে সিনিয়র অ্যাডভোকেট ইন্দিরা জাইজিং, একজন মামলা -মোকদ্দমার পক্ষে উপস্থিত হয়ে দিনের বেলা শুনানির জন্য একটি নতুন আবেদনের কথা উল্লেখ করেছিলেন।
দিনের কার্যক্রমের শুরুতে সিনিয়র অ্যাডভোকেট বিষয়টি উল্লেখ করেছিলেন।
সিজেআই বলেছে, “একটি সীমা রয়েছে যার মধ্যে পিটিশন দায়ের করা যেতে পারে। এতগুলি আইএ (অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপ্লিকেশন) দায়ের করা হয়েছে … আমরা সম্ভবত এটি নিতে সক্ষম হতে পারি না”, সিজেআই বলেছেন, মার্চ মাসে একটি তারিখ দেওয়া যেতে পারে।
শীর্ষ আদালত, তার 12 ডিসেম্বর, 2024 আদেশের মাধ্যমে, বিভিন্ন হিন্দু পক্ষের দ্বারা দায়ের করা প্রায় 18 টি মামলা মোকদ্দমাতে কার্যকরভাবে মামলা দায়ের করা হয়েছে, বারাণসিতে জ্ঞানভাপি সহ 10 টি মসজিদের মূল ধর্মীয় চরিত্র নির্ধারণের জন্য সমীক্ষা চেয়েছিলেন সম্ভাল যেখানে চারজন সংঘর্ষে মারা গিয়েছিলেন।
এরপরে এটি 17 ফেব্রুয়ারি কার্যকর শুনানির জন্য সমস্ত আবেদনের তালিকাভুক্ত করেছিল।
১২ ই ডিসেম্বর পরবর্তী, ১৯৯১ সালের আইনের কার্যকর বাস্তবায়নের জন্য আইমিম প্রধান আসাদউদ্দিন ওওয়াইসি, সমাজওয়াদি ওওয়াইসি, সমাজবাদী পার্টির নেতা এবং কায়রানা সাংসদ ইকরা চৌধুরী এবং কংগ্রেস পার্টি সহ বেশ কয়েকটি আবেদন করা হয়েছে।
আখিল ভারতীয় সন্ত সমিতি, একজন হিন্দু দল, ১৯৯১ সালের আইনের বিধানের বৈধতার বিরুদ্ধে দায়ের করা মামলায় হস্তক্ষেপের জন্য শীর্ষ আদালতে সরে এসেছিলেন। এর আগে, বেঞ্চ ১৯৯১ সালের আইনের বিভিন্ন বিধানকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে আইনজীবী অশ্বিনী উপাধ্যায় দায়ের করা প্রধান সহ প্রায় ছয়টি আবেদনের শুনানি করছিলেন।
আইনটি যে কোনও উপাসনার স্থান রূপান্তর নিষিদ্ধ করে এবং যে কোনও উপাসনার ধর্মীয় চরিত্রের রক্ষণাবেক্ষণের ব্যবস্থা করে যেমন এটি আগস্ট 15, 1947 এ বিদ্যমান ছিল।
যাইহোক, রাম জনমভুমী-বব্রি মসজিদকে অযোধ্যা সম্পর্কিত বিরোধের সাথে সম্পর্কিত বিরোধটি তার পরিধির বাইরে রাখা হয়েছিল।
জামিয়েট উলামা-ই-হিন্দের মতো মুসলিম সংস্থাগুলি ১৯৯১ সালের আইনীটি সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি বজায় রাখতে এবং মসজিদগুলির বর্তমান অবস্থান সংরক্ষণের জন্য কঠোর বাস্তবায়নের সন্ধান করে, হিন্দুদের দ্বারা হিন্দুদের দ্বারা রেজিড করার আগে তারা মন্দির ছিল বলে এই কারণে হিন্দুদের দ্বারা পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করেছিলেন।
অন্যদিকে, এডিউইয়ের মতো আবেদনকারীরা এই আইনের ২, ৩ এবং ৪ অনুচ্ছেদকে বাদ দিয়ে সেট করতে চেয়েছেন।
কারণগুলির মধ্যেও এই বিতর্ক ছিল যে এই বিধানগুলি কোনও ব্যক্তি বা ধর্মীয় গোষ্ঠীর উপাসনা স্থানটি পুনরায় দাবি করার জন্য বিচারিক প্রতিকারের অধিকার কেড়ে নিয়েছিল।
“শেষ পর্যন্ত, আমাদের যুক্তিগুলি শুনতে হবে,” বেঞ্চ বলেছিলেন, প্রাথমিক বিষয়টি পর্যবেক্ষণ করা 1991 সালের আইনের ধারা 3 এবং 4 সম্পর্কিত ছিল।
যদিও বিভাগ 3 উপাসনা স্থানগুলি রূপান্তর করার বারের সাথে সম্পর্কিত, বিভাগ 4 নির্দিষ্ট উপাসনার ধর্মীয় চরিত্র এবং আদালতের এখতিয়ারের বারের ধর্মীয় চরিত্র সম্পর্কিত ঘোষণার সাথে সম্পর্কিত, ইত্যাদি।
জ্ঞানভাপী মসজিদ পরিচালনা কমিটি তার হস্তক্ষেপের আবেদনে বেশ কয়েকটি বিচারাধীন আবেদনের বিরোধিতা করেছিল যা ১৯৯১ সালের আইনের সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ জানায়।
মসজিদ কমিটি মথুরার শাহী ইদগাহ মসজিদ সহ বিভিন্ন মসজিদ এবং দরগাহ (মন্দির) সম্পর্কিত কয়েক বছর ধরে বিতর্কিত দাবির একটি সিরিজ তালিকাভুক্ত করেছে, দিল্লির কুতুব মুনার, মাধিয়া প্রাদেশের কামাল মুলা মওকির নিকটে কুইওয়াত-উল-ইসলাম মসজিদ, এবং অন্যরা।
সুতরাং, এটি বলেছে যে এই আইনটিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে এই আইনটিকে “দুষ্টু অভিপ্রায়” দিয়ে দায়ের করা হয়েছিল এই ধর্মীয় সাইটগুলির বিরুদ্ধে মামলা -মোকদ্দমা সহজ করার জন্য, যা ১৯৯১ সালের আইনটি বর্তমানে সুরক্ষিত ছিল।
দাবি অস্বীকার: এই গল্পটি উইনস স্টাইল গাইড মেনে চলার জন্য ন্যূনতম সম্পাদনা সহ একটি নিউজ এজেন্সি ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে। গল্পটির বিষয়বস্তু আরও ভালভাবে প্রতিফলিত করতে বা এটি বুনো দর্শকদের জন্য আরও উপযুক্ত করে তুলতে শিরোনামটি পরিবর্তন করা যেতে পারে।
