Donoghue সলিসিটরসিটি অফ লন্ডন পুলিশ আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে আপীল করতে চাইছে যে এটিকে অবশ্যই একজন সমাজকর্মীকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে £24,000 দিতে হবে যাকে তার একজন অফিসার দ্বারা তাজ করা হয়েছিল।
37 বছর বয়সী এডউইন আফ্রিই বলেছেন যে তিনি 2018 সালের এপ্রিল মাসে কিং উইলিয়াম স্ট্রিটে মাটিতে পিছন দিকে পড়ে এবং পাথরের ধারে মাথা ঠেকানোর পরে মাথায়, পিঠে এবং পায়ে আঘাত পান।
গত বছর হাইকোর্টের একটি বিচারে পাওয়া গেছে যে পরিস্থিতিতে Taser ব্যবহার যুক্তিসঙ্গত ছিল। কিন্তু 25 অক্টোবর, আপিল আদালত রায় দেয় যে এটি “উদ্দেশ্যমূলকভাবে যুক্তিসঙ্গত” নয় এবং ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত।
সিটি অফ লন্ডন পুলিশ 31 অক্টোবর একটি আপিল আবেদন জমা দিয়েছে, এই রায়টি “সম্ভবত সামনের সারির পুলিশ অফিসারদের উপর একটি শীতল প্রভাব ফেলতে পারে” বলে।
তার আপিল আবেদনে, বাহিনী বলেছে যে রায় “পুলিশের দ্বারা টেজারের কার্যকর আইনানুগ ব্যবহারকে হুমকি দেয় যে পরিস্থিতিতে তারা নিজেদের বা অন্যদের বিরুদ্ধে আসন্ন সহিংসতার আশঙ্কা করে”।
এটি যুক্তি দিয়েছিল যে আপিল আদালত হাইকোর্টের বিচারকের অনুসন্ধানকে উপেক্ষা করেছে যে পুলিশ অফিসার টেসারকে মোতায়েন করেছিলেন এই ভয়ে যে জনাব আফ্রিই “আক্রমনাত্মকভাবে প্রতিরোধ বা অফিসারদের আক্রমণ করবে”।
‘জবাবদিহিতার অভাবজনিত সমস্যা’
অতিরিক্ত গতিতে গাড়ি চালানোর সন্দেহে মিঃ আফ্রিইকে পুলিশ থামিয়েছিল এবং অবশেষে শ্বাসের নমুনা সরবরাহ করতে ব্যর্থ হওয়ায় তাকে আটক করা হয়েছিল।
তাকে বিশ্লেষণের জন্য একটি নমুনা প্রদানে ব্যর্থতার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল কিন্তু ড্রাইভিং অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি।
মিঃ আফ্রিই বলেছেন যে তিনি “গভীরভাবে হতাশ” যে লন্ডন পুলিশ আপিল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
“এই সিদ্ধান্তটি জবাবদিহিতার একটি উদ্বেগজনক অভাব এবং পাবলিক তহবিলের ক্রমাগত অপব্যবহার প্রদর্শন করে, যা ইতিমধ্যে মামলাটিকে এই পর্যায়ে আনার জন্য করদাতার অর্থের প্রায় 500,000 পাউন্ডে পৌঁছেছে,” তিনি বলেছিলেন।
“আর্থিক প্রভাবের বাইরে, এই আবেদনটি আমার এবং আমার প্রিয়জনদের উপর সংবেদনশীল টোলকে দীর্ঘায়িত করছে, যা একটি অবিশ্বাস্যভাবে আঘাতমূলক অভিজ্ঞতার পরে আমাদের বন্ধ হওয়াকে অস্বীকার করছে।”
‘বস্তুগতভাবে যুক্তিসঙ্গত নয়’
হাইকোর্ট শুনেছে যে মিস্টার আফ্রিই তার বন্ধুর সাথে কথা বলার সময় হাত গুটিয়ে দাঁড়িয়ে ছিলেন যখন তাকে তাসেরেড করা হয়েছিল।
বিচারক মিসেস জাস্টিস হিল পরিস্থিতিতে আগ্নেয়াস্ত্রের ব্যবহার যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করেন।
কিন্তু আপিল আদালতের একটি রায়ে, লর্ড বিচারপতি ডেভিস, লেডি প্রধান বিচারপতি ব্যারনেস কার এবং লর্ড জাস্টিস ডিঙ্গেম্যানের সাথে বসে বলেছিলেন: “আগ্নেয়াস্ত্র হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা অস্ত্র ব্যবহার করা যুক্তিসঙ্গত কিনা তার একটি সঠিক উদ্দেশ্যমূলক বিশ্লেষণ বিচারককে নেতৃত্ব দিতেন। এটা ছিল না যে উপসংহারে.
“তার উপসংহার যে আরও আলোচনা নিরর্থক হবে তা ব্যবহার করা শক্তির প্রকৃতি এবং মাত্রার বস্তুনিষ্ঠ যুক্তিসঙ্গততার প্রয়োজনীয় বিশ্লেষণের পরিমাণ নয়।”
